Aureliano, Narciso, Yo y la tolerancia: desde la pretensión del desarrollo.

Esta entrada es bien narcisista. Pero bueno allá vamos, tomémoslo como una manera de sacarme la calentura por lo menos.

La sensación de violencia en la sociedad está muy salada ultimamente. Lo que quiero decir es: me parece que la sociedad uruguaya hoy es/se siente bastante más violenta que años atrás. Tres cosas me gustaría compartir al respecto: la evolución del número de personas privadas de libertad; el encare de algunos temas por parte de los informativos y la predominancia de la crónicas rojas; y el debate político asociado a los temas de la violencia doméstica.

En un reciente estudio, Rodríguez y Nalbarte analizan la evolución del número de personas privadas de libertad marcando los efectos de la Ley de Seguridad Ciudadana (16707, julio de 2005), de la Ley de la Primera Ley de Urgencia del Gobierno de Batlle (17243, junio del 2000) y de la Ley de Libertad Provisional y Condicionada (17897, setiembre de 2005). Las autoras señalan que:

“Se pueden distinguir 4 períodos donde la serie evoluciona en forma diferente. El primero desde 1992 hasta abril de 1997, el segundo desde mayo de 1997 a noviembre de 1999, el tercero desde diciembre de 1999 a agosto de 2005 y el último de setiembre de 2005 a julio de 2007. En el primer período no hay crecimientos o decrecimientos relevantes, en los dos períodos posteriores, las dinámicas son similares pero con niveles diferentes. En ambos casos esta variación interanual, muestra una evolución creciente aproximadamente hasta la mitad del sub período y luego decae hasta llegar a niveles próximos a los del primer período. Finalmente y a partir de la aprobación de la Ley de Humanización se puede observar una caída en los meses de setiembre, octubre y noviembre de 2005. Posteriormente, en el año 2006 y fundamentalmente en el primer semestre de 2007 se registra un aceleramiento en el crecimiento, esto da lugar a que la serie se ubique nuevamente en los valores históricos del 2004 y 2005” (Revista Quantum, Volumen 2, Nº1, Octubre 2007; 41) (http://www.quantum.edu.uy/abstracting/art3.pdf )

En definitiva, parece que el número de personas privadas de libertad se ha incrementado a partir de 1997 y muy fuertemente a partir de 1999. Esta evolución, está influenciada por un conjunto de cosas que escapan a mi consideración, seguramente entre ellas la recesión y crisis económica del país (1999 hasta el 2003) y sus efectos. Pero ojo esto es simplemente un número, el número de personas privadas de libertad que en el mejor de los casos es solamente un indicador, seguramente ni siquiera uno bueno, de la situación de la violencia. Más allá de esto, su evolución me impresiona. Por qué se dio esta evolución? Cómo sigue? Es algo tolerable para lo sociedad?

Por otro lado, actualmente los informativos llegan a aburrir (o asquear) con “los policiales” o la “crónica roja”. En este sentido, parece un falta de respecto el morbo de cómo los locutores, en algún momento el hombre conocido como “el poeta Toyos” y más recientemente Aureliano Folle, relatan esta crónica. En primer lugar, porque Aureliano dice la crónica roja en el informativo con el mismo narcisismo y voz de declamación con la que podría estar leyendo una obra de teatro en la fiesta de fin de cursos de la escuela y con la cual realiza la propaganda de Pronto! para que la gente solicite crédito. Pero en segundo lugar y más importante, los informativos encaran algunos temas fundamentales, como la violencia doméstica (hacia niños o mujeres u hombres adultos) solamente desde el enfoque amarillista.

Pero ni siquiera la frivolidad pertenece solo a la crónica roja. Ejemplo de ello son las recientes declaraciones del Canario Luna. En el programa CONSENTIDAS, frente a la pregunta de ¿qué haría si su yerno le pegara a su hija?, el tipo dice que las mujeres pueden merecer ser golpeadas y que él una vez le tiro del pelo a su mujer porque le había robado dos pesos. En primer lugar uno puede cuestionarse por qué le preguntaron a este tipo eso, ya que en el caso de que respondiera algo así no iban a saber cómo actuar. Pero más allá de esto, cómo puede ser que la sociedad tolere esto, que un tipo que se declara golpeador sea impune. Y aún más, como puede ser que el Canal 10 haya pasado hoy una nueva nota al Canario Luna donde dice que eso que dijo era un chiste y en la cual su mujer también dice que se enojó con el chiste del Canario y que cuando llegaron a la casa se lo dijo. Me pregunto, acaso cuando un niño, mujer u hombre muere por violencia doméstica no solemos enterarnos de que las personas agresoras tenían ya antecedentes y denuncias previas? Y entonces? Hasta qué punto toleramos estas cosas?

Por último, una cosa que me parece increíble es cómo estos temas no han entrado a la arena política principal. Me refiero a que, según tengo entendido, en este gobierno se han hecho avances importantes con respecto a los temas de violencia doméstica y otros aspectos relacionados. Incluso muchos de estos aportes se han realizado en base al trabajo de las legisladoras del Frente Amplio e incluso de la Bancada Bicameral Femenina. Sin embargo, me parece que el tema no ha entrado en la agenda de los principales líderes políticos. Quiero decir, que por ejemplo no he visto a los futuros presidenciables referirse al tema seriamente. Creo que ni Astori ni Mujica se han referido a estos temas. Por qué es esto? Va a seguir así? Cuánto tiempo? Es esto también tolerable?

En definitiva, son tres temas diferentes, cada uno con problemáticas específicas y seguramente con soluciones que pasan por distintos lugares. Sin embargo, seguramente tengan algún punto en común. El más importante de estos parece ser la importancia que los tres tienen para construir una sociedad donde la libertad personal y colectiva sea más amplia-lo más amplia posible- lo cual coincide con alguna visión de desarrollo.